论文作业论中国近代工业洋务企业治理的弊
论中国近代早期工业中洋务企业治理的弊病与启示
文｜赖雄英
内容摘要：
本主先概述中国近代早期工业化发展，对洋务企业进行简要介绍，并对其官商一体化的特点进行阐述，并对其企业治理的弊病进行分析，然后结合我国的现代企业，有针对性地提出几点管理启示。
关键词：中国近代早斯工业洋务企业治理弊病管理启示
前言
伴随着世界工业化和现代化潮流对中国工业化的深入影响，近代中国无数的仁人志士开始了对中国早期工业化进行早期的探索。中国近代早期工业化发展，自从鸦片战争到洋务运动，从戊戍变法到清末新政，从辛亥革命到北洋军阀时期，从国民时期改革到抗战全面爆发，中国近代早期工业化的萌芽、启动与发展，经历了太多的坎坷与磨难。
一
鸦片战争之后，为寻求救亡图存的途径，许多有识之士纷纷著书立说，以呼吁清政府抓住机会，积极进行变革，以魏源为代表的中国地主阶段知识分子开始睁眼看世界，主动了解西方、学习西方，开始了后发外生型国家走上经济现代化道路的第一步。
然后，19世纪60年代，在两次鸦片战争和太平天国运动的沉重打击下，清政府内的一些“中兴大臣”，如曾国藩、左宗棠、李鴻章和张之洞，和开明务实、主张改革的地主阶级知识分子，力求把握世界工业化浪潮的历史发展机遇，开始在中央和地方兴办洋务运动，使中国走上主动探索工业化的发展道路。洋务派以“中学为体，西学为用”为口号，自年安庆军械所建立开始，洋务运动大概经历了“求强”、“求富”和私人资本主义发展的三个阶段。
然而，年清政府甲午战败，北洋舰队全军覆没。洋务运动以“中体西用、固本变末”为其战略发展思想，单纯强调以军事工业和西方科学技术的经济现代化，指在通过工业化来维护传统的社会结构和既得利益的基本格局，却忽视了与其适应的政治、经济、文化、社会等制度与思想建设，过于急功近利，加之，清政府的政治腐败及其统治者顽固的封建专制思想，使中国缺乏实现近代早期工业化生存和发展的必要土壤和体制环境，最终导致这场经过30多年努力发展的洋务运动彻底破产失败了。
二
在这30多年的洋务运动中，洋务派以工商立国、振兴商务、分别采取官办、官商合办和官督商办的形式，经费主要由政府出、也由政府派人，采用新式机器生产，生产出的产品完全供应政府需求，不流入市场。
洋务派先后建立了江南制造总局、天津机械制造局、金陵制造局、福州船政局等21个近代军事工业，创建新式军队，购买国外先进武器，很快基本建成了中国近代军事工业体系。
洋务派在创办军事工业中，为解决资金短缺、原料和材料供应不足，以及交通运输落后等困难，洋务派陆续兴办了纺织厂、钢铁厂、煤矿、铁矿厂、轮船公司、铁路、邮政局、电话局等20多个民用工业，其中规模较大且比较重要的有轮船招商局、开平矿务局、天津电报局和上海机器织布局。
然而，这些洋务企业的产生，无论是从官办到官督商务，都源自政府倡导，都离不开政府的管理介入，使其具有了“官商一体化”或“政企合一”的一些经营特征。其表现在以下几个方面：
（1）、企业经济地位的衙门化
洋务企业实际上是作为政府官僚的“官权”势力范围而存在，企业机构隶属于总督巡抚，形同官府衙门。企业内部，经营管理者有总办、会办、襄办、委员、司事等各级人员。从经营管理权到经济、政治待遇等方面，官位身份成为企业的第一身份和社会地位标记，等级森严。
企业的总办（督办）作为政府的代理人，由封建政府所委派，除官办企业中的一切经办人员都是由官府所派外，即使是官督商办、官商合力企业中的管理人员也由官府委派，虽然有一部分私商也参与工厂的管理，但是他们同时取得了官家给予的头衔，因而也变成了官场中的一员。
（2）、企业决择机制、经济环境和动力机制的行政化
在实际生活中，洋务企业不是独立的生产经营决策者，而是清政府指令的执行者。企业一切听命于政府，如清政府创办的军用企业，其产品是为了自己使用，不是为了利润。在社会经济运行过程中，主要依赖行政渠道与外界交换信息物质和能量。用人、行政、财务开支都须事先奏准。
企业的生产资金由政府供给。洋务军用工业的经费来源主要靠当时封建政府的财政拨款。有的是海关洋税，有的是户部拨款，地方拨款，有的是军费等。
企业所需人才由政府委派。在洋务企业中，政府所派的督办大员总揽用大权，挟私用人，培植党羽。用人的准则是血统关系、裙带关系、心腹故旧关系。
洋务企业的经济运行不是依靠企业自身焕发的内在动力，而是依靠外部行政机关的推动力。在洋务运动期间，政企合一的管理体制下，企业内部没有独立的物质利益要求。不计成本，不计利润，经营效果与企业没有直接关系，经营者不必花费精力去讲求效率，兴衰成败听其自然。另一方面，由于企业的一切经济活动都要听从政府安排，由“官总其大纲，察其利弊”，企业在财力、物力、人力的安排上没有自主权力，外部动力主要表现为政府主管部门的行政指令，这都极大的让洋务企业的管理者在企业经营以及市场竞争中，缺乏责任心与自力更生的的内生动力。
三
由于洋务企业的“政商一体化”，以及企业经营管理过程中的“衙门化”以及“行政化”等特点，且受封建官僚们的把持与操纵，这些从西方移植过来的机器大工业普遍“水土不服”，命运不佳。最后，连清政府最高统治者也不得不承认“原办各局，经营数载，糜币实多，未见明效”。其管理上具有诸多弊病，主要有以下几个方面：
1、官商不分，权责不清问题
洋务企业中的经营管理者是由清政府委任的官办、官督商办企业中的“督办”、“总办”、“会力”和“帮办”，他们不仅掌握了用人、理财等企业的核心权力，而且还通过保荐“会办”操纵着企业的决策权与经营管理权。他们除了在充当企业经营决策者的同时，仍然具有职级、功名的官僚，不是真正意义上的职业经营都，只具有半商人的色彩。
而且，这些官僚出身的“督办”、“总办”等在充当企业经营决策与管理者之前，既无经商经验的积累，也缺乏必要的经营决策知识的修养，他们的权力来自封建政府的任命，是政府派驻企业中的“钦差大臣”。在他们眼里，企业不过是政府机构的延伸，是封建国家的“第二衙门”，而不是商战的主体。
那么，他们在经营的过程中，当企业资金陷于困境时往往求助于政府，依靠封建国家的财政援助渡过难关，或在产品市场上寻找垄断和专卖。然而，殊不知，这些源于政治权力的非经济因素必然使企业付出惨重的代价，它削弱了企业在市场上的自我调节功能和竞争力，养成了企业的依赖性，一旦企业经营有所好转，它又必须为政府提供丰富的“报效”。
2、缺乏自主经营问题
由于这些洋务企业，因为官商不分，洋务企业缺乏自主经营权，企业生产什么、生产多少、原料来源、产品去向、企业用人等等完全听命于官府。
此外，洋务企业既不独立核算也不自负盈亏，有些洋务企业即使发生了严重亏损也往往由官府包揽，这就使洋务企业与现代企业属性相差甚远。正是由于官府的过多干预，使得洋务企业丧失了应有的自主经营权，并并重地阻碍了企业的正常发展。
3、官僚、腐败问题
因官商不分，洋务企业中官僚主义作风特别盛行，违背了经济规律的现象尤为普遍，而且腐败成风，企业资产惨遭厄运。
（1）、任人唯亲
洋务企业的一个重要特点即是设置庞大的管理机构，人员臃肿不堪。这种管理机构成为督、抚、大臣、督办、总办安插亲信的渊薮。轮船招商局的广州、汉口、天津等分局，就长期控制在唐延枢、盛宣怀姻亲施紫卿、李鸿章故旧麦佐等手中，由他们“兄授其弟，父传其子，恬不为怪”达30年之久。且企业每换一次总办，新总办即添用自己的心腹。
滥用私人导致机构臃肿不堪，人浮于事，因为这些“津贴、差遣之员，大率因情面而来，但取奉薪，并无执役。”且这些人大多不熟悉先进科技，又不悉心学习却官气十足，把官场恶习带到近现代的工厂，导致工厂风气不良，降低了办事效率。如此多的管理人员也极大地增加了企业的负担。这样的洋务企业，慢慢就变成了家族化的另类“官僚疗养化”，这样的企业，自然也难以生存，难以壮大。
（2）、盲目决策
洋务企业中的管理人员，多为官场中人，官气难除，于商务皆昏聩，而且很多通过裙带进来的人更不问其材之能否胜任，多纨绔子弟多嚣张跋扈，刚愎自用，不知洋务军事为何却不肯虚心学习，只知发号施令，导致更多的决策失误，造成了资本的大量浪费。
（3）、中饱私囊
晚清政府普遍存在贪污受贿之风，在洋务运动中，各级官吏更是变本加厉，从中肥私。他们的贪污手段之多，私吞差价，挪用公款，私家合用，私行售卖，吞蚀经费等等。如此无孔不入的贪腐行为，让人愤慨。
就这样，工厂在生产中创造的利润，被腐朽的“官督”等吏治的管理者耗费掉了，限制了企业资本积累和扩大再生产。对于企业自身来说，所用之人技术不甚精通，监管者更是不详加验视，所造之船、枪、弹、药多不新颖、适用，导致市场狭小，企业收益不佳，这样，企业收益差，资本聚集困难，政府拨款利用率又低，企业发展中的资本积累难以实现，企业亦难以发展壮大起来。
四
洋务企业诞生在半殖民地、半封建的旧中国，浓厚的封建性窒息了企业应有的的生机和活力，而官商不分的企业体制也是导致了上面诸多问题弊病的根源。
清政府企图靠官府主层下的洋务企业来包办中国的工业化，来实现“自强”“求富”的目标，结果也只能化为泡影。当社会各界强烈呼吁“商办”时，清政府却漠视民意，不愿时代潮流使企业适时地走上“商办”道路，顽固不化，自甘落后和不愿彻底改革，最终导致了洋务企业的与破产与历史悲剧。
这对于我们现代中国的国民经济发展，无论是央企，国企，还是众多的民营企业的经营与管理，都具有一定的借鉴意义与管理启示：
1、在新时代全球化的国际竞争中，作为我国的央企，更应该具有国际视野，做强做大，走出去跟其它的国家竞争，为国家资产投资，财富保值增值，做好全球的布局与经营，为国家和人民谋发展。
由于那时的洋务企业，都是在清政府的官办督办下的，也是顺应时代潮流发展的大方向的，可是却失败了，跟前面论述的诸多弊病与主客观因相关。但相对于现在来说，那会的洋务企业却也类似我国现代的央企，国有经济的重要组成部分，担当着核心稳固国家经济命脉的支柱性产业。
经过了30多年来的改革开放，我国经济的飞速发展，国家经济总量的大大提升。在这种时代潮流下，我国依然面临着外国资本主义国家的各种经济挑战，我们的央企，应该吸收洋务企业失败的历史教训，开放包容，放眼全球，主动勇敢走出去，与外国的的资本主义国家进行经济的博弈。只有央企在国际竞争中强大起来了，才能更好地保护我国的国企、民营，更好健康稳定的发展；只有央企肩负起国家使命，为国家争当领路人，为一带一路做好国家的护航人，才能更好为国家，为人民谋发展；只有央企在国际资本市场上，在全球范围内夯实经济基础，顺应潮流，做强做大了，才能更好地增强我国的综合国际竞争实力，更好地运用经济的手段，与西方发达的资本主义国家，同台竞赛，一较高下，更好地为中华民族伟大复兴的中国梦而高歌。
2、我国众多的大型国企或明星企业，应该明晰企业产权，做好所有权与经营的分开，保证企业的产权机制与时俱进，适当改革，更好的实现企业的百年持续经营。
洋务企业“官商一体化”或“政企合一”的制度模式在其初期的确有力地推动了近代新式企业的发展，实现了从独资、合伙企业制度向股份制度的转变。股份制度是促进近工新式企业发展的有力杠杆，通过股份公司的形式，就能够在短期内把分散的单一资本聚结成一个巨额的股份资本，促进近代大企业的建立与社会生产力的发展。
然而，这种政企合一的模式加深了封建政府对企业的控制，政府并不拥有企业的股权而只是企业的债权力，官督商办股份制企业中政府垫借的官款从性质上讲只是国家提供的借贷资本。但清政府和洋务官僚却凭借政治权利、利用商人股东淡漠的股权意识，控制了股份制公司企业，由于导致了政企不分，政府拥有了企业的控制权，企业丧失了独立自主的经济实体的地位。
所以，在我国目前的国企改革中，或者之前在我国刚进行资本化股市探索的道路过程中，洋务企业的这些历史教训，都对我们很好的借鉴意义与启示，比如90年代很多的企业，当时改革转制上市时，像健力宝这么明星的好企业，却因为政企不分，造成内耗，却导致了企业的衰败。我们在当今的企业改革与转制中，必须得做到明确企业产权，把企业的所有权与经营权明确分开，所有权归国家全民所有，经营权下放给经营班子管理，做好企业的职责与分工，更好地让企业顺应时代的潮流，大力发展，进一步加强国企改革的力度，坚定不移地走改革开放之路，让企业更好地健康可持续经营与发展。
3、借鉴西方先进的科学管理理论，以市场经济准则为导向，尊重市场经济发展规律，科学论断，合理布局，大胆引进任用优秀人才，鼓励创新，建立起现代的公司治理体系，更好地促进国有、民营企业的健康活力可持续发展。
由于洋务企业普遍带有封建衙门的习气，管理机构庞大，冗员充斥，企业的官员位坐食高俸，还有许多仅凭一张八行字书而持名支薪的人员，人事管理混乱，没有规章制度，任人唯亲。财物管理混乱，虚报贪污现象非常严重，而且企业效率低下，生产成本高，产品质量差，市场销售理，这一系列的企业管理问题，很大程度上，都是由于官商合一，政企不分，缺乏一套科学合理的管理制度的内因导致的多。
因此，在我国的企业管理中，可以通过借鉴西方先进的科学管理理论，来弥补当时洋务企业在制度管理中的短板，进行合理的制度建设，明确分工、量化标准、严格考核、严明奖惩，建立起现代的公司治理体系。例如采取公开向社会招股的方式筹集资金，不再仅仅依靠国家财政拨款，独立经营，自负盈亏，为股东权利负责等；股东有权参与公司的经营管理，按股份制的模式实行严格的财务管理等。
同时，在进行企业生产与市场投放时，科学诊断，合理布局，遵循市场经济的发展规律，结合企业的实际情况，更好的开展市场经济活动，减少成本的支出与浪费，了解市场需求，深入调研，生产出符合人们需要的高质量产品，更好进行市场的推广与营销，为企业创造更大的利润。
而且在人才任用上，更不能像洋务企业这样，官字当头，唯人任亲，应该以更更开放的企业机制与心态，大胆引进任用优秀人才，鼓励创新，允许试错，下放权力，让中层的管理都放开手脚去经营，更好根据市场的变化时代趋势，去进行企业经营，这样必定能让企业内部，充满活力，让企业不忘初心，乘风破浪，持续稳步前行。
参考文献
1、蒋廷黻《中国近代史》现代出版社出版年
2、夏东元《洋务运动史》华东师范大学出版社年
3、郑观应《盛世危言》朝华出版社年
4、蒲华林《中国商业史》课件资料，暨南大学年
5、吴慧《中国商业通史简编》中国商业出版社年
6、吴晓波《跌荡一百年》上卷中信出版社年
7、沈祖炜主编《近代中国企业：制度与发展》上海人民出版社年
8、斯蒂芬·罗宾斯《组织行为学》中国人民大学出版社年
说明：图片，取自蒲华林教授课件。
思维导图：P2班黄雪梅同学整理而成，谢谢。
已经到底了，我是有底线的，谢谢。
赞赏
转载请注明：http://www.bixiongs.com/lwjq/1549.html
