政府绩效测量与评估方法系统过程与工
本书名为《政府绩效测量与评估方法：系统、过程与工具》，该书在科学地划分政府绩效类型的基础上，以政府绩效测量与评估的方法为经线，以政府绩效测量与评估方法的国内外运用为纬线，以政府绩效测量的系统过程为载体，较为系统地探讨了政府绩效测量与评估的范式、逻辑、步骤、程序、工具和技术，是国内率先从方法论和方法的角度构建政府绩效测量与评估方法体系的专论性著作。
政府绩效是关于政府战略、政策、部门、组织、项目、国有资本经营、专项工作、个人等层面表现出来的行为和结果。此处的政府是广义的，包括所有的国家公共权力机关。因此，凡是涉及到国家公共权力的战略与政策、公共支出、国有资本、公共项目、组织、部门、人员等都属于政府绩效测量与评估的对象。
绩效测量（PerformanceMeasurement，PM）是政府绩效管理科学化的基础。政府绩效测量是测量的一种特殊形式，是对政府绩效进行量化和表征的过程。评估对应的英文单词有Assessment、evaluation、appraisal等。是评估主体依据一定的价值标准和事实标准对评估对象的事实、行为、态度、价值等方面进行的分析、研判、评价和判定。
绩效测量是绩效评估（PerformanceEevaluation，PE）的基础，绩效测量依据一定的测量尺度，使用特定的测量工具，收集到绩效资料，形成绩效评估的证据。绩效评估在测量的基础上，依据一定的标准，选择适当的方法，进行分析、解释，形成判断。绩效测量与绩效评估（PME）尽管有众多的差异，但在实践中，两者往往是一个统一的行动过程，绩效测量仅仅完成了绩效的概念化和操作化，绩效评估则要使用各种方法将这些绩效信息转化为实证的或者价值的判断。绩效测量是绩效评估的组成部分和关键环节，将其合写，是为了突出绩效测量的技术性、专业性和量化特征。
绩效管理（PerformanceManagement，PMa）是一个完整的循环系统，一般由绩效计划、绩效预算、绩效合同、绩效监控、绩效审计和绩效报告等环节构成。化学家门捷列夫说：“没有测量就没有科学”。管理学家德鲁克认为“没有测量就没有管理。”绩效管理的每一个环节都离不开绩效测量和绩效评估活动，绩效测量和评估成为上述环节各项活动展开的前提和基础，“绩效评估不仅是绩效管理工具箱中最重要、最基础的执行工具，同时又是促进和保证其他绩效工具发挥作用的元工具。”[1]
一、政府绩效测量与评估的个性与共性第一次正式使用测量与评估的文献出现在年，威廉·法来喜（WilliamFarish）使用量化的分数去评价学生的成绩。[2]系统的评估研究则是现代的事情。20世纪30年代，社会科学家开始致力于用一些严格的科学研究方法对社会项目进行评估。[3]随着“大政府”和“大社会”时代的来临，教育、医疗、社会、企业、政府等领域的绩效测量与评估都得到了长足的发展（绩效测量与评估的发展历史详见本书第二章）。年美国颁布了《政府绩效与成果法案》（年修正），年奥巴马任命了白宫首位首席绩效官（CPO），绩效测量与评估已经成为美国政府管理的基本原则和重要实务。其余西方国家也纷纷确立了政府管理的绩效原则。中共十八届三中提出了“财政是国家治理的基础”的全新论断。年1月1日起施行的《预算法》六次提及“绩效”，建立绩效管理制度已经成为国家治理体系和能力现代化建设的基本内容，并将对政府运行和改革产生决定性的影响。绩效测量与评估已经成为了一个拥有广泛社会需求、专门学术期刊、专业协会组织和专职从业人员的国际性、开放性、跨域性理论和实践领域。
尽管不同领域的绩效测量与评估在对象、主体、标准、指标、具体方法方面存在自身的特殊性，但是不同领域之间的绩效测量与评估也通过不断地借鉴、融合与共享，已经形成了一个“你中有我，我中有你”的共同体。绩效测量与评估的一般性理论与方法逐渐形成，并形成了以“测量学”和“评估学”为基础的综合性、应用性、交叉性学术领域。政府绩效测量与评估是绩效测量与评估的次级研究领域，绩效测量与评估则是测量学和评估学的次级领域。
可以按照不同的标准对绩效测量与评估的子领域进行划分，如果按照主体的差异，可以划分为企业绩效测量与评估、政府绩效测量与评估、第三部门绩效测量与评估等等。如果按照管理过程，可以划分为规划与政策层面的绩效测量与评估、项目层面的绩效测量与评估、行动层面的绩效测量与评估。如果按照组织层次，可以划分为组织层面的绩效测量与评估、团体与部门层面的绩效测量与评估、个体层面的绩效测量与评估。如果按照绩效周期，可以划分为事前绩效测量与评估、事中绩效测量与评估和事后绩效测量与评估。如果按照评估对象的专业领域，可以划分为经济领域（比如国有资本经营）的绩效测量与评估、政治领域的绩效测量与评估、文化领域的绩效测量与评估、社会领域的绩效测量与评估等等。上述分类，构成一个多维的坐标系统，可以从不同的侧面对“坐标系”中的一些“点”“线”“面”进行透视。比如，从项目的角度来看，一个项目往往是多主体参与的结果，在项目评估中，“利益相关者网络”的观念和公私伙伴关系制度的实施，实质上消解了以主体划分项目归属的僵硬界限。政府项目、企业项目和第三部门项目的绩效测量与评估在相互影响和相互借鉴中，共享项目测量与评估的一般方法。再如，平衡记分卡最初是针对商业领域的绩效测量与评估模型，但因其反映了一般的组织与管理的运转逻辑，后来亦被广泛地运用于政府和第三部门的绩效测量与评估中。
为了能够在上述绩效测量与评估的“迷宫”中找到政府绩效测量与评估的合理定位，既体现政府绩效测量与评估特殊性，又不妨碍政府绩效测量与评估与其他领域绩效测量与评估的借鉴与融合，本书在构建政府绩效测量与评估方法体系的时候，从两个出发点出发：（1）政府绩效测量与评估作为政府“管理”子系统，政府管理范式的历史变迁决定了政府绩效测量与评估的演变，政府绩效测量与评估系统则通过不断的变革，支持政府管理的发展。（2）政府绩效测量与评估隶属于测量学和评估学，具有测量学与评估学的“应用研究”属性，是测量和评估研究方法论在政府绩效领域的特殊体现。在测量学与评估学的指导之下，本书会借鉴企业评估、规划评估、项目评估、教育评估、医疗评估、社会评估等领域的理论与方法，将其与政府绩效测量与评估融为一体。本书第一章和第二章将对上述观点将进行详细的阐述。
二、为什么要研究政府绩效测量与评估方法按照社会学奠基人涂尔干（émileDurkheim，又翻译为迪尔凯姆）的观点，“一门科学如果没有它自己专门的研究对象，就没有必要也不可能产生和发展；如果没有自己专门的研究方法，这门科学至少可以说还未真正建立起来，或者说只能依附于其他学科。”[4]如果说国内对政府绩效测量与评估的对象已经取得了基本的共识的话，那么对政府绩效测量与评估方法的探究还没有形成一套通用、合理和有效的思路，政府绩效测量与评估的方法体系还没有建立起来。这与目前政府绩效管理领域研究的学术北京最好看白癜风医院甘露聚糖肽注射液说明书患者要多了解
转载请注明：http://www.bixiongs.com/lwyq/426.html
