第三届中国期刊品牌建设与创新年会论文集

《第三届中国期刊品牌建设与创新年会论文集》于年12月出版，由中国期刊协会主办，中国期刊年鉴杂志社编辑出版。本社将陆续刊发《论文集》中获奖文章。

逻辑与实质：

公安高校学报困境与发展路径

刘敏

（云南警官学院学报编辑部，云南昆明）

摘要：公安高校学报学术质量无法同专业期刊和综合期刊相比，与普通高校学报相比也有一定差距的原因，固然受到公安

高等教育发展滞后的影响，但也与公安学报的办刊方针、管理层级、评价标准、背景支撑的滞后和僵化息息相关。数字化时

代给公安高校学报的发展带来了更大的挑战，逐步完成期刊共同体的融合是公安学报立足现实的实质，并依此建立学科共同

体及知识共同体是公安学报竞争力和影响力的必然逻辑。

关键词：公安学报；学报定位；学科发展；学术评价

引言

公安高校学报的创建伴随着公安高等教育的发展而逐步繁荣起来。改革开放初期，全国先后建立了公安本科院校3所、公安专科学校11所，其后的5年间公安学报也陆续创刊。20世纪90年代，公安高校学报多为内部刊物，大多依托学校专业特长，刊名并不冠以“学报”字样。截止年底，全国共有34所公安院校，其中本科院校21所、专科院校13所，公安部所属5所院校全部为本科院校。几年间这些公安院校共主办了26份拥有刊号并公开发行的学报。据连续10年的中国学术期刊影响因子年报（人文社会科学）所统计的数据得出，学报数量从年以来基本维持不变。一方面，由于新闻出版刊物刊号管理的规制；另一方面，全国公安院校升本已经基本结束。公安高校学报与公安高校的发展是高度相关的，因此与公安高校发展相似的是，公安高校学报在数量上也呈现出东部集中（北京、河北、河南、湖北、辽宁等地拥有2份公安院校学报）、西部较少分布的态势。然而，公安学报的学术影响力较弱、对公安实战的专业指导不突出等问题却是由来已久。

1.历史传统和立场

关于“高校学报反映的是本校科研能力的这一观点”可以从教育部年颁布的《关于办好高等院校哲学社会科学学报的意见》中得到印证，“高校学报是反映本校教学、科研成果为主的综合性学术刊物”。然而纵观我国学报发展的历史，我们却得到迥异的观点。20世纪初的大学教育催生了早期学术期刊，并有其显著特点：一是在办刊宗旨上以追求真理、交流学术、引领时代为学报使命；二是在刊物结构上，多学科综合性是高校学报的基本形式，但不是唯一形式；三是实现了展示自己和互相交流的双重目的；四是在编辑组成上，多为编研一体，编辑的身份首先是学者，而且多为著名学者；五是在期刊稿源上，呈现出明显的内向性。现今我们常把人文社科期刊从类别上分为专业期刊和综合期刊。前者继承了社科院的价值观，较为重视基础学科研究，一直具有较高的权威性。后者则是以高校学报为代表，一直以来呈现出综合性、内向性和分散性的格局，并在年代屡遭学术界的诟病。有学者指出，学术期刊在中科院和高校两个系统内的两个不同向度上得到的继承始于20世纪50年代学术期刊发生的裂变。

公安高校学报则是逐渐从公安学术类期刊中分离出来的。20世纪80年代左右，当时公安刊物分为三种：一是公安高校、人民警察学校、管理干部学院的学报；二是公安部属研究所、各司局的期刊；三是各地警察学会的刊物。这其中，大部分属于公安机关的政治喉舌和舆论工具，小部分是具有学术功能的理论型期刊。这一部分就成为了现今的公安高校学报的前身。20世纪90年代初，高等公安院校、警察学校的学报更注重学术性、理论性的探索，主要研究公安科学及其分支科学的基础理论与应用理论，是发表科研成果的园地。可以看出，公安高校学报从一开始就确立了服务本院科研、服务公安理论实战的目标，具有内向性和理论应用性的突出特点。然而，公安学报一直受限于公安教育体制和公安的职业要求，学科划分上无法与专业性期刊相比，学术质量上也无法与其他高校学报形成竞争态势。在未来期刊改革道路上，公安学报是逐步蜕变成公安工作的指挥棒成为内刊，还是突破瓶颈走学术型的专业性期刊道路？本文立足于探讨公安学报的现实困境以寻找提升影响力和竞争力的发展路径。

2.现实困境与争鸣

人文社科学术期刊中数量最多的是大学学报，占约家，然而学术份量却一直遭到质疑。年业界提出了“高校学报是垃圾”的论断，年业界开展了关于高校学报出路何在的大讨论。尽管有学者指出，近年来学报期刊正在占领学术制高点，很多名校学报的学术水平甚至超过了地方社科院和社科联的学术期刊。取得这个成绩与教育部在年创立的名刊建设工程有极大关系。然而，身在其中的公安高校学报的学术质量不但无法同社科院的期刊、重点高校学报相比，就连与普通高校学报相比也有一定差距。这固然受到公安高等教育发展滞后的影响，也与公安学报的办刊方针、管理层级、评价标准、背景支撑的滞后和政策的僵化息息相关。

2.1办刊方针

2.1.1定位困境：私家“自留地”还是公众平台？

从改革开放后20年左右的时间里，“学报是本校教学和科研‘窗口’，是本校各学科教师和科研人员‘园地’的定位被普遍接受，故而内向性、综合性成为新创办学报的首选”。然而，经过世纪之交的社科期刊扩容，“千刊一面”的学报期刊无法同优质的社科院的专业期刊相比，能够代表本学校科研成果的稿源也纷纷流向这些专业期刊。年在讨论高校学报的会议上提出了“倡导高校学报走整合之路，创办代表我国高校哲学社会科学学术水平的专业性学报”，这意味着“窗口和园地”说已经自然蜕变到以学科专业化划分、逐渐尝试构建开放的公共学术平台的道路上来，这种变化是一种由自发到自觉的过程。

当普通高校学报积极谋划摆脱学科拼盘和内向性稿源带来的弊端时，公安高校学报的发展却还停留在窗口和园地的路上徘徊不前，这种现状一是由于公安高校教师学术和科研水平能力欠缺；另一方面是由于公安学报总体学术价值有待提高。在年第五届全国高校社科期刊评优活动中，《中国人民公安大学学报（社会科学版）》获得“全国高校精品社科期刊”称号，《甘肃政法学院学报》获得“全国高校百强期刊”称号，全国有12所公安、政法院校学报获得“全国高校优秀社科期刊”称号。虽然获得以上佳绩，却只有《中国人民公安大学学报（社会科学版）》进入全国中文核心期刊、中国人文社科学报核心期刊，并没有中文社会科学引文来源期刊（CSSCI）录入。有学者通过文献计量分析的方法得出：“在公安系统各类机构中，公安社会学科研究力量主要集中在公安院校，公安院校是我国公安学研究的核心阵地”。由此，公安学报的质量水平从某种程度上反映了公安系统内部的学术水平和科研能力。可以预测的是，短时期内公安学报还是反映本校或其他公安院校教师教科研水平的重要载体，一方面说明了公安系统内部学术科研能力亟待提高，另一方面这种暂时的“平稳”是在其他高校教师或科研部门人员不愿意参与竞争而停滞不前的一种表征。

2.1.2质量困境：经验总结还是学术成果？

改革开放以来，高校学报逐渐摆脱了为政治服务的定位而形成向其本义回归的学术研究的氛围，对成果发布和交流的主要平台——学术期刊从数量到质量都提出了更高的要求。但是从学术质量上来看，公安高校学报稿件的质量良莠不齐。一方面，成为了对学院重点工作经验总结的阵地；另一方面，变成了学院领导在学院管理工作中思想火花的“收容所”。这固然与公安院校的政治导向密切相关，更重要的是源于对何为学术和学术标准的非统一性的理解。

“所谓学术工作，就是由受过正规教育并在大学中工作的学者所进行的非实用性的研究工作。因此，在欧洲的传统中，学术是由受过专业训练的人在具备专业条件的环境中进行非实用性的探索。”这一观点注定是排斥对策性研究或者打着应用型研究旗号的调研报告之类的“所谓”的文章的，而那些工作总结、思想汇报则只能算是对学术的滥用。保持学术纯粹性的通道，最为关键的是搞清楚何为科学研究过程。学科之间的差异性导致了我们以不同的方式认识世界。从自然科学、社会科学、管理学科，到人文学科。自然科学主张科学实证的方法，而人文学科偏爱思辨的方法，位列其中的社会科学和管理学科则两者兼而有之。现今，公安学报的论文涉及人文学科（哲学、文学、宗教、艺术等）和自然科学的较少，大量的可归为社会科学和管理学科的范畴，这两个学科又多以实证研究方法见长。实证研究的本质就是证明事物是什么、什么样、为什么，止于此而已。而对于应该怎样的问题属于规范研究的范畴，并非学术论文应该且所能企及的。然而，就现今高校学术期刊的现状而言，刊载以对策性研究为内容的论文只能是在通往严谨的学术道路上的无奈之举，对经验总结这类内容的稿件的决绝态度应该是坚决果断的。

2.2管理层级

2.2.1属性困境：行政岗位还是教学部门？

公安学报是专业的学术期刊，因此其培育和发展的“土壤”应该是具有学术性质的。这个土壤既涉及编辑部的岗位性质，又涉及学院的归属问题。大部分公安高校都是接受本省公安厅和教育厅的双重领导，而前者处于主导地位，因此行政导向的办学宗旨和氛围无法避免。与普通高校相比较，最为不同的是学报编辑部的机构设置问题。但凡综合性的大学学报编辑部都是独立的教学部门，而公安高校编辑部往往与宣传部门合署办公，或者统辖在科技处室之下，即便是单独的部门，在部门属性划分上仍归于行政岗位（或者教辅岗位）。属性上的错位让编辑部的工作气氛更偏向行政服从，而且编辑部人员常扮演的是办公室行政人员的角色，与教师或者科研人员角色相差甚远。无疑，编辑部必须寻求和坚持“去行政化、强学术化”之路，这样才能可能跳出部门属性困境，以突破人员培育的瓶颈问题。

2.2.2身份困境：全职编辑还是专业教师？

目前绝大多数公安学报编辑部的人员岗位设置都存在任务重、人手少的困境。普通高校学报编辑部一般情况是，专职编辑为数很少，其余都为兼职编辑，其主业仍为专业教师，并常常为某一专业领域的带头人。兼职编辑更多是扮演评审专家的角色，可以把握某一学科、某一领域的方向及动态。然而在编辑人才学科融合的时代背景下，专职编辑的工作不能只限于最基本的编辑、校对、外联等，也要具备从自身专业背景出发形成初审意见的能力。这种能力的培养要在教学相长的过程中得到提升和深化，因此要激励专职编辑授课代课，发挥自己的学术专长，并将教学经验反思到学术科研上面来。

2.2.3队伍困境：文字匠人还是编辑学者化？

编辑学作为一门原创性、综合性极强的基本学科与中国文化传播事业的发展息息相关。编辑人被视为是一种社会文化代表，甚至作为“先进文化”的精神生产者、媒介创造者的主体被确立。然而，把编辑视为“文字匠人”的僵化思想仍然存在，在新人选择上仍热衷于那些仅仅具有中文或者新闻专业背景的人才，这种现状是人们对新闻类编辑工作的简单化解读，更是对学术期刊编辑的片面化误读。公安学报的稿件常常涉及法学、政治学、经济学、社会学、管理学等几个大学科下的若干二级学科，甚至具体到某个研究领域，学科的交叉性使得仅有中文背景的编辑感到无所适从，而编辑的文字匠困境让审稿工作产生了瓶颈。故此，有学者对学术类期刊提出了“重学术水平，轻差错率”的评价标准，这就意味着编辑不但要做好文字匠，更要学者化，成为某一个学科、某一领域具有判断力的学术“把关人”，努力成为具有话语权的专家。

2.3评价标准

2.3.1作者群困境：学院教师还是社会投稿者？

由于公安学报建立之初的功能就是为本校教师科研教学服务，所以虽然作者群体已经面向社会层面，但是在投稿群体中公安院校的教师仍占绝大多数比重，即学者经常提及的稿源内向性的问题。不可否认的是，公安院校的高等教育起步较晚，教师学术能力总体偏低，因此高质量的论文少之又少。尤其对于传统的公安相关专业而言，由于职业的壁垒，个别领域的研究者只限于公安系统内部，并常常出现一支独大、一家之言的困境，不仅学术共同体难以形成，就连学科共同体之间都无法形成对话。因此，一定程度上，向外约稿是提高期刊学术质量的便捷之路，但是把希望寄托在公安系统内部学术水平的真正提高上才是必由之路。

2.3.2读者群困境：基层部门还是高校教师？

有学者认为，学报已经蜕变成为职称量化的工具而游离于办刊规律之外，即不再为读者办刊而只为作者办刊。产生上述的弊端一方面与学术圈充斥的功利心有关，另一方面也存在对学报定位的偏差。但是公安学报的读者群有其特殊性，不能一概而语。公安学报的读者群大体分为两部分，一部分为高校教师作者群（已投过稿的和准备投稿的）；另一部分是基层公安民警（通过资料交换的形式发送到各个基层部门）。前者常把学报视为是评职称的手段，后者则是抱着寻求对公安实际工作指导和借鉴的想法来阅读学报的。然而有学者调查得出，各公安局及其派出所民警认为学报上的文章对指导公安实际工作没有太大意义，有时甚至会背道而驰。对于那些既无法提高学术理论层次又难以指导公安实战的学报，常常处于“高不成、低不就”的尴尬局面。基于此现状，就要“呵护”公安民警的投稿，助其成长。协调的方式就是审稿标准的多元化，相对弱化公安实战稿件的学术性，而对于高校教师的作者群则在理论化水平和科学化标准上更为严苛。

2.3.3学术评价困境：核心至上还是特色见长？

现今的三大核心期刊评价体系成为人文社科界公认的评价期刊水平的工具。虽然有学者指出以影响因子等量化评价体系作为期刊和论文的评价机制是对人文社会科学发展的粗暴干涉，同行评价也是一种重要的评价标准，虽然这种定性的标准必须建立在学术共同体完备的基础上。普通高校学报难以跻身三个评价标准体系之中，只能通过某一、二个栏目形成鲜明的文化个性和特色，引起国内学术界的

转载请注明：http://www.bixiongs.com/lwyj/8223.html